* תקציר לטובת הממהרים:
הפעם זכתה רמת-אביב בתושבים חרדים חדשים, למורת-רוחם הגלויה של התושבים החילונים הוותיקים. האם הצדק עימם? האם "שנאת חרדים" היא המפעפעת בהם, או שמא יש להם סיבות ממשיות לחשוש?
מקור התמונה: אתר "שרייבר מגזרים"
הסיפור וותיק כל-כך, שכמעט אין טעם לתאר אותו שוב. ובכן: כשכונות חילוניות רבות בעבר, כך גם רמת אביב, החילונית למהדרין, זכתה לאחרונה להתעניינות נדל"נית של תושבים חרדים. ומה בכך? תושביה הוותיקים יצאו כנגד ההתיישבות החדשה, וכונו, על-ידי גדעון לוי למשל, "אנטישמים". האם יש צדק בהאשמה, או שמא היא מופרכת?
ובכן, לא זו בלבד שהיא מופרכת, היא מגוחכת. והנה הסיבה, בקיצור נמרץ: אילו היו המתיישבים החדשים מוכנים לחתום על חוזה, לפיו הם מקבלים על עצמם את אורח-החיים של השכונה בה בחרו כעת לגור, ומוותרים מראש על כל דרישה לשינוי אורח החיים של הוותיקים מפאת בוא התושבים החדשים - ראו זה פלא, הייתה מתקפלת תנועת ההתנגדות כלא הייתה. אפשר גם לשאול, כמובן, אחרת: מה להם לאותם דתיים, שאורח-החיים הקהילתי בסביבתם הוא, כדבריהם-הם, מהותי כל -כך עבורם (שאם לא כן, מדוע להתאים את הלבוש לשכונת המגורים בה חולפים?) - מה להם כי יבחרו דווקא בשכונה שאופי החיים בה מנוגד כל-כך לתפישתם? אך זוהי היטפלות לקטנות. זכותו של כל אדם לגור היכן שיבחר, כל עוד הוא מכבד את אופי המקום בו בחר למגוריו. ידוע וברור כי זה אינו המקרה כאן, מסיבה זו בדיוק: החרדים עצמם מספרים לנו השכם והערב, כי התנהלות בניגוד לתפישתם באזורי מגוריהם פוגעת קשות ברגשותיהם. אם טענה זו כנה, ואינה בגדר מניפולציה זולה, הרי ברור ומובן כי לא ירחק היום ודרישות אלה יופנו גם כלפי הרמת-אביבים החילונים. אנטישמיות? נו באמת. הצילו? כן. באמת. הצילו, כיוון שגם לחילונים זכות לחיות כאוות נפשם, וגם להם, שומו-שמיים, הזכות לחשוש ולהגן על ילדיהם מפני חשיפה מוגזמת לתפישות פסולות בעיניהם.
לכבד את החרדים כבני-אדם? וודאי. לכבד את בחירתם לחיות באופן שגוי בעיניי? וודאי, זוהי זכותם. כל עוד, כמובן, גם הם מכבדים את זכותי לחיות באופן שגוי בעיניהם, כיוון שזוהי זכותי. לאפשר להם להשתלט על מרחב המחיה שלי, מפני שתפישת-העולם שלי "פוגעת" בהם? חלילה וחס. מי שמרגיש עצמו נפגע, יתרחק מן המקום הפוגעני בעיניו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה